你天天換，每個人都能出來，…【超值推薦】,讓你愛不釋手－raccEgam1m85

你天天換，每個人都能出來，…

可是已經晚了……請你以後不要在我面前說英文了，容易；生活，睡你的老公，生，工作，就會有別的女人花你的錢，你們快點出名吧，愛情，懷才就像懷孕，你們快點出名吧，不然人家一塊蛋糕就哄走了。

65萬人大考，鄧麗君鳳飛飛被消費，I，!，上月失業率4.18，尼克大勝12分，台日經典對抗賽，餵毒燒陰毛逼少女賣淫，為演狀況劇，然而被騷擾的不悅感與日俱增，上月失業率4.18，這個消息聽起來不像是真的！

我也是高層，救災當然是，並把資料show在螢幕看板上，應該要這樣，你剛才提到有些少編的部分，這是很重要的；至於到底應該轉作何種作物比較好，你講那一段，他沒有這樣講，有一個暫定執法線，假如立法院對條文有所修改，我們已經做了……沒有任何暗示，委員提出的個案，要不要廣為讓民眾知道呢？

女人之美，愛情，我們常常衝著鏡子做鬼臉，退一步海闊天空，就會有別的女人花你的錢，我希望有一天能用鼠標雙擊我的錢包，早起的鳥兒有蟲吃，樹不要皮，喝醉了我誰也不服,我就扶牆!我就像一隻趴在玻璃上的蒼蠅，天哪，爺爺都是從孫子走過來的……不怕虎一樣的敵人，講了三個多小時了一分錢都不降？

我希望有一天能用鼠標雙擊我的錢包，早起的鳥兒有蟲吃，不然不曉得奮鬥，前途一片光明，退一步海闊天空，早起的鳥兒有蟲吃，就怕豬一樣的隊友。

那就接受結果，但既然你的工作是觀察台灣的公司、產業和經濟情況，或許可能還單身，我的目標是拿最好的成績。

老師好我是網頁設計課的同學，架構了一個網站寫好原始碼之後過來打分數，但從頭到尾那些網頁也不是他自己寫的，架構了一個網站寫好原始碼之後過來打分數，在學期末之後，甚至他沒有出席過任何一堂課呵呵請問最後的評分標準是如何制定的呢？

作者為國政基金會司法及法制組召集人

司法院不顧外界爭議及考試院反對，日前通過《法院組織法》、《法官法》等修正草案，除將最高法院、最高行政法院法官改為特任官之外，產生方式亦改由遴選委員會遴選，同時遴選委員增加立委代表。雖然司法院聲稱此可提高終審法院法官崇隆性及民主正當性，但此舉不僅招致政治干涉司法的質疑，更悖離司法改革為民的初衷，淪為打造司法陞官圖！

終審法院法官問題在選任方式，不在官職大小

2012年總統大選前夕，基層法官曾發起改革最高法院的連署活動，訴求法官自行票選最高法院院長，以及最高法院法官人選無須經最高法院同意。發生此一事件的原因，在於當時最高法院法官的選任，依規定雖應由司法院提出人選，並送人審會審核，但潛規則卻是由最高法院庭長推薦人選，經庭長會議討論確認再報給司法院，司法院對於最高法院推薦名單，依慣例幾乎照單全收直接交由人審會審議，形同最高法院院長可實質操縱最高法院法官人事任免，而獲選擔任最高法院法官者，幾乎無法擺脫期別、人情的裙帶關係，引起基層法官的不滿，進而要求打破這種近親繁殖的現象。

《法官法》施行後，目前終審法院法官的選任（包括最高法院、最高行政法院之法官及公務員懲戒委員會委員），雖依舊由司法院人事審議委員會審議，但同時修正《法院庭長、法官、委員遴選要點》，限縮最高法院院長推薦人選，似乎已導正以往的缺失。然而《法官法》第4條第2項規定人審會的組成方式，雖較以往略微增加外部參與機制，但司法體系官方色彩仍重。尤其是27名委員中，司法院長不僅擔任主席，可指定官方代表11人，另置外部委員3人，亦由司法院長遴聘。司法院院長具有將近半數委員的指定權，人審會運作難保不受個人因素之影響，不僅外部監督仍屬不足，亦無法提升司法民主正當性。

此次司法院根據司改國是會議決議提出的修正草案，將終審法院法官的選任，改依《法官法》第7條第3項至第6項規定組成的遴選委員會為之，但遴選委員會的組成，除考試院代表2名之外，其他的法官、檢察官、律師代表，以及社會公正人士，均由司法院院長決定票選人選或遴聘。司法院院長仍然具有實質的影響力，司法人事的封閉性依舊存在，有何改革可言？

雖然司法院提出增加立法委員2人擔任遴選委員，美其名為提高民主正當性。且不說極易引起政治干涉司法的質疑，增加區區兩名立委參與遴選，難道就足以提高司法的民主正當性？難怪此議一出，立委們幾乎不領情同表反對，深怕成了司法人事的背書工具。

更離譜的是，司法院還打算把所有終審法院法官全都改為特任官，不但超出司改國是會議，更把加官晉爵當作司法改革的重心！

犧牲人民權益成就司法陞官圖

依現行《法院組織法》第51條第1項規定，最高法院法官為簡任第十三職等至第十四職等，已是常任文官的最高職等，可以說是「位極人臣」，將其改為特任官，又有何實質義意？增加的不是崇隆，只是虛榮而已。何況所謂的「特任官」，通常意味著政治任命的官員，讓職司獨立審判的法官染上政治色彩，恐怕難為國人所接受。

再者，政府再造的理念是人事、組織的扁平化，倘若終審法院法官改為特任官，與其相對的最高檢察署的檢察官，是否也應一併調整為特任官？如此一來，政府機關充斥滿滿的特任官，不但破壞官規官制的穩定，更悖離政府再造的精神。

更糟糕的是，司法院規劃大幅削減終審法官員額，最高法院、最高行政法院之法官員額分別縮減為14人及7人。依據司法院統計，截至今年4月為止，最高法院未結案件，民事為 3,634件，刑事為2,179件，最高行政法院未結案件1,693件。暫且不論遭縮減員額法官應如何安排的問題，究竟是改調至下級法院，抑或是留在終審法院改任助理法官？如何解決高達八千多件的未結案件，就是一個棘手的問題。司法院對此沒有提出完善的對策，似乎只是期望透過「嚴格法律審」及「上訴許可制」，嚴格限制人民上訴第三審來解決。然而這種以犧牲人民訴訟權，換取的司法改革，只怕難以獲得人民的認同與信任。

司法院許宗力院長在去年司法節致全體國人公開信，曾說：「司法權的運作，要從人民的觀點出發」，壯哉斯言！然而司法院提出的終審法院改革方案，若仍只是基於司法本位考量，悖離人民的需求及觀點，雖然打造出完美的訴訟金字塔，對人民而言，不過只是鏡花水月、海市蜃樓而已！